LAS DIEZ EMPRESAS QUE MAS GANAN CON LAS GUERRAS

El Instituto de Investigación de la Paz de Estocolmo (SIPRI) resume en su anuario de 2013, las ventas mundiales de armas y servicios militares de las 100 mayores empresas de armamento y equipamiento bélico para el año 2011. El importe de las ventas de estas cien empresas fue de 465.770 millones de dólares en 2011, versus los 411 mil millones de dólares en 2010, lo que representa un aumento del 14 por ciento. Desde el año 2002, las ventas de las 100 mayores empresas productoras de armas y equipamiento bélico han aumentado en un 60 por ciento, confirmando que estas empresas estan lejos de sufrir los impactos de la crisis financiera que ha sacudido al mundo.
De estas 100 empresas que reseña el anuario de SIPRI, las diez primeras tuvieron ventas por 233.540 millones de dólares, es decir el 50 por ciento alcanzado por el total de las Top Cien. Ningún sector económico ha crecido tanto como la industria de armamentos lo que da cuenta de un entusiasmo demencial por las guerras. Ya hemos señalado los peligros que envuelve el lucrativo negocio de la guerra y el detallado informe del instituto sueco confirma nuestras sospechas. Este Instituto debería pedir cuentas a esa Academia, también sueca, que otorga el Nobel de la Paz, sobre todo por entregar el premio a alguien que valida el orwelliano mundo de la guerra es la paz.

Un mundo demencial

Si hay algo demencial e irracional en el hecho de que las fábricas de armamento reciban más beneficios que cualquier otro sector industrial, también es de insanía profunda que esto no se informe públicamente. Las fábricas de armamento, de origen privado, absorben parte importante de los presupuestos públicos. Es decir que es el contribuyente, una vez más, el principal financista de los señores de la guerra. Un gasto que sólo con las cien primeras llega al medio billón de dólares anuales. Y ahora que está de moda la tecnología de los drones (aviones no tripulados) no es de extrañar que 7 de las 10 primeras empresas operen el espacio aéreo. Tampoco puede extrañar que de estas 100 empresas, 47 sean de Estados Unidos. Las empresas estadounidenses acaparan el 60 por ciento de las ventas totales de armamento que producen estas top cien. De ahí la correlación entre deuda pública y gasto militar que establecimos hace algunos años para comprender el problema de la deuda pública de Estados Unidos. Estas son las primeras 10 empresas de la lista en el ranking 2011 (los datos entre paréntesis corresponden al ranking 2010): 1 (1). Lockheed Martin (EE.UU.) Armadura de misiles, electrónica y espacio aéreo. Ventas por 36.270 millones dólares en 2011. Ganancias netas: 2.655 millones de dólares. 123.000 empleados (132.000).
2 (3). Boeing (EE.UU.) Aviones, electrónica, misiles, espacio aéreo. Ventas por 31.830 millones de dólares. Ganancias netas de 4.018 millones de dólares. 171.700 empleados (160.500).
3 (2). BAE Systems (Reino Unido) Aviones, artillería, misiles, vehículos militares, Naves. Ventas por 29.150 millones de dólares. Ganancias netas por 2.349 millones de dólares. 93.500 empleados (98.200).
4 (5). General Dynamics (EE.UU.) Artillería, electrónica. Ventas por 23.760 millones de dólares. Ganancias netas de 2.526 millones de dólares, 95.100 empleados (90.000).
5 (6). Raytheon (EE.UU.) Misiles, electrónica. Ventas por 22.470 millones de dólares. Ganancias netas de 1.896 millones de dólares. 71.00 empleados (72.400).
6 (4). Northrop Grumman (EE.UU.) Aviones, electrónica, misiles, buques de guerra. Ventas por 21,390 millones. Ganancias netas por 2.118 millones de dólares. 72.500 empleados (117.100).
7 (7). EADS (UE) Aviones, electrónica, misiles. Ventas por 16.390 millones de dólares. Ganancias netas por 1.442 millones de dólares. 133.120 empleados (121.690).
8 (8). Finmeccanica (Italia) Aviones, vehículos de artillería, misiles. Ventas por 14.560 millones de dólares. Ganancias netas por 902 millones de dólares. 70.470 empleados (75.200).
9 (9). L-3 Communications (EE.UU.) Electrónica. Ventas por 12.520 millones de dólares. Ganancias netas por 956 millones de dólares. 61.000 empleados (63.000).
10 (10). United Technologies (EE.UU.) Aeronaves, electrónica, motores. Ventas por 11.640 millones de dólares. Ganancias netas por 5.347 millones de dólares. 199.900 empleados (208.220).
Estas cifras confirman que la guerra es uno de los mejores negocios para algunos países, e incluso ponen a prueba las recesiones y las crisis financieras. Y aunque tengan importantes beneficios, también crean desempleo. El gran problema es que necesitan alimentarse cada día de nuevas guerras, por eso hay que inventarlas. ¿Qué harían estas empresas si hubiera paz? Por eso que todas las guerras se basan en el engaño y la manipulación de las masas, como las armas químicas de destrucción masiva de Saddam Hussein que hace diez años permitieron a Estados Unidos invadir Irak, ante la complacencia de todo el mundo. ¿Se repetirá otra vez?

FUENTE:  http://www.elblogsalmon.com/economia/las-diez-empresas-que-reciben-mas-beneficios-con-las-guerras?utm_source=Feedburner&utm_medium=rss&utm_campaign=footer

Con o sin crisis, la riqueza del mundo y el número de ricos ha crecido

La empresa consultora, CapGemini, y el departamento de asesoría de riqueza del banco canadiense, RBC Wealth Management, han lanzado su último Estudio sobre la distribución de la riqueza en el mundo y su desarrollo ultimamente. Hace tiempo que estamos interesados en la mala distribución de riqueza.
En el Estudio nos demuestran cómo ha aumentado el número de personas de alto patrimonio neto, es decir, de ricos y, también, la riqueza de estos ricos, que ha crecido en todos las regiones del mundo, incluyendo en Europa. Entre los grandes países, sólo en Brasil no han crecido el número de ricos, como vemos en la tabla.
El Estudio también da una visión de los grandes patrimonios con respecto a sus niveles de confianza, sus objetivos, cómo invierten y, lo que más interesa a los autores del Estudio, qué tipos de relaciones y servicios están buscando de las empresas de gestión de patrimonios y de sus asesores financieros.
También analizan el impacto de los cambios regulatorios que se están viendo alrededor del mundo como consecuencia de la crisis financiera y destacan que la reforma reglamentaria es el desafío más grande que enfrenta la industria de gestión de patrimonios, a los ricos y a sus patrimonios. Es decir que, mientras muchos de nosotros estamos preocupados por la crisis y por cuándo veremos su fin, los ricos y sus asesores siguen en lo suyo…cómo les perjudicará la creciente regulación. Por cierto, en el Estudio no hablaron ni pío de los paraísos fiscales y con sólo una referencia a los acuerdos fiscales entre países dentro de una tabla.
En total, la población de ricos ha crecido un 9,2% en 2012, del 12,0% en Estados Unidos al 4,4% de crecimiento en Latinoamérica, con el crecimiento en Europa siendo 7,5%. La cantidad de riqueza invertible ha subido un 10% hasta 46.300.000 de millones de dólares, y los que más han crecido son los más ricos. Después de haber bajado en 2011, el último año ha vuelto a niveles récord. Proyectan que en 2015, la cantidad de riqueza invertible habrá subido un 6,5% anualmente llegando a 55.800.000 de millones de dólares.

Dentro de su análisis, también nos dan la distribución de inversiones, como vemos en la segunda tabla, entre los distintos tipos de inversión. Interesante.

Fuente: http://www.elblogsalmon.com/entorno/con-o-sin-crisis-la-riqueza-del-mundo-y-el-numero-de-ricos-ha-crecido

Que la riqueza mundial está muy desigualmente repartida es algo que a estas alturas duda muy poca gente. Sin embargo, cuando te encuentras con una imagen como la que preside el post es cuando te puedes llegar a plantear que verdaderamente la crisis económica actual no sea más que una broma pesada que las grandes fortunas del planeta han hecho a las clases medias y bajas.

Basta con decir que el 0,6 % de la población adulta del planeta tiene el 39,3 % de la riqueza del mundo para echarse las manos a la cabeza: más de una tercera parte de la riqueza del mundo está controlada por una super élite de apenas 29 millones de personas. Justo por debajo de ellos, una segunda división de la élite mundial representada por 344 millones de personas (el 7,5 % de la población mundial) ostenta otro 43,1 % de la riqueza total del globo terráqueo. Sumando ambos, el 8,1 % de la población mundial posee el 82,4 % de la riqueza del planeta.

Si analizamos la pirámide por la parte baja de la misma las conclusiones son aún más desoladoras: alrededor de 3.184 millones de personas, el 69,3 % de la población mundial, con una riqueza inferior a los 10.000 dólares, acumula el 3,3 % de la riqueza del planeta. El dato es aún más preocupante al descubrir que 4.219 millones de personas, el 91,8 % de la población adulta mundial, tan sólo acumula el 17,7 % de la riqueza total.
Es obvio que por mucho que pasen los años, avancen las civilizaciones y se acentúe el progreso, la riqueza mundial sigue siendo controlada por una minoría de personas. El resto, la gran mayoría de la población mundial, tan sólo hacemos las veces de piezas de un puzzle que perfectamente encajadas proporcionamos a esta élite la posibilidad de mantener e incrementar su riqueza con el paso de los siglos. ¿Sigues creyéndote el cuento de la crisis?

El desastre del FROB: el Estado perderá casi 40.000 millones de euros en esta aberración pública

Cuando Elena Salgado a las órdenes de Zapatero creó el FROB, la inmensa mayoría sabíamos que se estaba creando un monstruo financiero capaz de dilapidar absolutamente todos los recursos que se pusieran a su disposición. En este sentido, a pesar que los diferentes gobiernos del PSOE primero y del PP después, han negado siempre el coste económico para el contribuyente en el FROB, una vez que se han hecho públicas las cuentas anuales de la entidad, la realidad del FROB muestra otra cara bien diferente.

Tal y como se extrae de las cuentas anuales de la entidad, a cierre de 2012, el FROB presenta un agujero patrimonial de 21.832 millones de euros. Tal y como marca la legislación mercantil, si una entidad está en fondos propios negativos, tiene dos vías: declara el concurso de acreedores o bien realiza una ampliación de capital y restituye fondos propios. En el caso del FROB, tal y como ya dicen en las cuentas anuales, se va a llevar a cabo la recapitalización mediante la conversión en capital del préstamo de 39.468 millones de euros que la entidad ha obtenido del MEDE. La traducción es sencilla: esto lo pagamos entre todos.

El MEDE y los préstamos a la banca

El MEDE es el Mecanismo Europeo de Estabilidad, que pasa por la transformación del plan de rescate europeo en el brazo armado del Gobierno para disponer libremente de este dinero más allá de la propia ley. Tal como lo definió IC muy adecuadamente, un leviatán financiero en toda regla. Este plan de rescate, que en principio no iba a costar un solo euro al contribuyente y por el que Europa pasaba la ayuda financiera directamente a la banca, ha resultado ser lo esperado. Una vía transitoria para ahora volver a cambiar pegatinas y que el propio Estado tenga que asumir el pago de esa deuda al permutarla por acciones.

Cuando de aprobó el plan de rescate a España, todas las partes implicadas sabían que estos préstamos iban a ser reconvertidos antes o después en capital en las entidades financieras quebradas de facto y por ese motivo, dentro de las reglas de concesión del rescate, se fijaba la capacidad de la conversión de las emisiones de deuda del FROB por acciones.

Esta obviedad, la daba por hecha todo el mundo, excepto Rajoy, tal y como podemos ver en el vídeo superior. Es decir, la agrupación de entidades financieras quebradas, desde la fusión de las cajas en Bankia, el conglomerado gallego de NovacaixaGalicia, Unnim y Banco de Valencia, no iba a crear una entidad financiera sana y rentable, si no todo lo contrario. Lo que se ha creado es un monstruo financiero quebrado que dilapidará el total de fondos que se le inyecten, sin límite alguno y ahora, lo que iba a ser un préstamo que pagaría el mismo los intereses, nos va a pasar una factura pública que supone casi un 4& en términos de PIB.

El traspaso de la deuda de los bancos a los ciudadanos, la puntilla para España

El mantra de que no se pueden liquidar entidades, que no se podía dejar caer a ninguna caja y que los ahorros de los españoles corrían peligro si se hacía una intervención con liquidación ha sido una autoprofecía que no se ha ejecutado en todo el proceso de reestructuración bancaria para no meter en la cárcel a ningún responsable de las cajas de ahorros señaladas más arriba o de aquellas que se han traspasado a otras entidades como ha pasado por ejemplo con Cajasur.

Entidades dirigidas por políticos, que han derrochado sus recursos, que han usado las entidades financieras territoriales como la CAM, Bankia, CCM, Cajasol y un largo etcétera como el brazo armado perpetrador de sus políticas pseudo-corruptas y megalómanas, han destrozado la economía española en el pasado, en el presente y condenan nuestro crecimiento económico futuro.

Ahora, los españoles nos tomamos vacaciones y afrontaremos una carga tributaria pública de un plumazo de casi 40.000 millones de euros, mediante un decreto-ley que se aprobará para convertir en deuda pública directa esta deuda avalada por Europa y que de paso, conseguirá seguir esquilmando los bolsillos de los ciudadanos a base de más subidas de impuestos para recibir cada día que pasa menos prestaciones y servicios públicos.

Si esto es el concepto de Estado social que nos espera en el futuro, que paren máquinas que me bajo, que me digan dónde está la salida y dónde se renuncia a la nacionalidad, porque tener como dirigentes a ineptos que se creen con el poder divino e inalienable del BOE no le dan legitimidad para condenar a la pobreza y miseria más absoluta a sus súbditos. Esto es lo que realmente está pasando y lo que va a ocurrir en unas semanas, cuando todos seamos bankeros con derecho de pago por el poder divino del BOE y del Consejo de Ministros.

Más Información | FROB – Cuentas anuales 2012
En El Blog Salmón | Rescate a España,

Errores que quedan impunes y que cuestan caro a la economía mundial

Conocido es el error de la planilla excel de Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff. Sin embargo, una vez descubierto este error, lejos de pedir disculpas, Reinhart y Rogoff sostienen que su trabajo fue honesto y verosímil.
¿Como puede defenderse la honestidad de un trabajo lleno de falacias y de errores intencionales? Una vez detectado el error se demuestra que no hay nada parecido a un descalabro cuando la deuda pública supera el 90% del PIB, como concluían Reinhart y Rogoff en su falaz informe publicado en 2010 y del cual dimos cuenta aquí.

Lo cierto es que el informe de Reinhart y Rogoff fue el principal instrumento para elaborar los planes de austeridad que hoy hunden a Europa. El pretexto era la deuda pública. Pero, ¿puede tener importancia la deuda pública en momentos de un colapso desatado como el que viven las economías europeas? ¿Es más importante ocuparse, en estos momentos, de pagar la deuda o de reactivar la economía?
Ambas son circunstancias dramáticas pero está claro que hay una opción que da paso a superar los problemas y otra que es simplemente el suicidio. Pensemos, por ejemplo, en una familia que ha invertido en una fábrica de zapatos, sin pensar que la liberalización del comercio va a hacer llegar zapatos chinos a un tercio del valor. La pequeña empresa familiar no es capaz de vender un solo par de zapatos ante la avalancha de zapatos chinos que a un tercio del precio inundan el mercado. ¿Qué hace la familia de la pequeña fábrica de zapatos que se endeudó para producirlos? En esta circunstancia crucial y cuasi terminal ¿va a priorizar pagar a sus acreedores o sobrevivir? ¿Y con qué podría pagar a sus acreedores si no tiene ingresos, o si existen son muy exiguos? ¿Se suicida entregándolo todo a los acreedores, o lucha por sobrevivir y dejar “para más adelante” el pago de la deuda?
Este ejemplo simple y burdo ilustra la realidad de muchos países que se encontraron de la noche a la mañana con una situación de pesadilla. Como en el ejemplo, “pagar” implica morir, y de ahi que muchos, pudiendo hacerlo, rehuyan pagar la deuda. Y es así como tenemos el elevado índice de la morosidad, silencioso testigo de esta forma de muerte (o vida) que hay en cada decisión de no pagar y salirse del sistema.
El informe de Reinhart y Rogoff es sin duda de lo más cortoplacista que se ha publicado en los últimos años. Y es también de lo más mezquino, dado que no existe ese umbral del 90% de deuda pública sobre el PiB tras el cual se desataba el colapso, el infierno mismo. Los países pueden resistir niveles de deuda más amplios si tienen objetivos y claros horizontes de futuro, como fue tras el fin de la segunda guerra mundial.
Lo cierto es que en situaciones anormales nadie da prioridad al pago de la deuda. Por eso que si la inversión va en declive, si el consumo privado va en declive… ¿cuál es la misión de los gobiernos: acelerar el declive con planes de austeridad o hacer el esfuerzo de contrarrestrar el ciclo con políticas expansivas?
El problema real es que los gobiernos han dejado de pensar y actuar la economía dado que desde los años 70 y 80 transfirieron estas funciones al sector privado. Los gobiernos se han ausentado de la planificación económica y de ahí el descalabro de la I+D. ¿Qué privado saca hoy la cara por la I+D y ocupa el vacío que deja el sector público?
Reinhart y Rogoff, al igual que toda la teoría macroeconómica convencional de los últimos 200 años, ignoran completamente el rol del sistema financiero y los nocivos efectos de la especulación financiera en la economía real. Es una omisión grave dado que a lo largo del siglo pasado economistas como Kalecki, Keynes o Minsky centraron su análisis en los graves perjuicios que ocasiona la especulación financiera a la estabilidad macroeconómica. La especulación financiera y su daño masivo no ocupa ninguna linea en los textos de Reinhart y Rogoff. Se agrega a los errores de su análisis, y que terminan implicando un alto costo a la economía mundial.

Fuente:  http://www.elblogsalmon.com/economia/errores-que-quedan-impunes-y-que-cuestan-caro-a-la-economia-mundial